“한방기공요법의 치매예방 효과는 전혀 입증된 바 없으며, 이를 치매국가책임제에 포함시켜 달라 요구하는 것은 의료인으로서 최소한의 양심과 도덕성을 포기한 것이다.”

바른의료연구소는 19일 성명을 통해 대한한의사협회가 지난 13일 '치매 예방과 치료, 한의약의 역할과 가능성’을 주제로 개최된 국회토론회에서 발표한 내용에 대해 정면으로 반박했다.

한의협은 토론회에서 학술적•임상적으로 검증되고 과학적이고 표준화된 한방치매치료를 치매국가책임제에 반드시 포함시켜야 한다고 주장한 바 있다.

이에 연구소는 “발표자료를 확인한 결과, 한방치매치료의 효과가 검증된 것처럼 주장하기 위해 부적절한 근거자료를 인용하는 등 상당한 문제점들을 드러내고 있었다”며 토론회 발표에서 문제가 되는 부분들을 하나하나씩 지적했다.

우선 연구소는 한의협이 태극권의 효과를 한방기공요법의 효과로 둔갑시켰다고 꼬집었다.

근거로 제시한 일부 논문에서 태극권이 인지기능 향상에 도움을 줄 수 있다는 보고는 있으나, 태극권이 인지기능을 향상시킨다는 확고한 결론은 없고 설령 태극권이 인지기능향상에 일부 도움이 된다 해도 논문마다 태극권의 유형과 수련방법이 서로 달라 태극권의 효과를 정량화할 수도 없다는 것.

특히 “더욱 중요한 것은 논문 5편 모두 국내 한의사가 아닌, 전문 사범에 의해 교습된 태극권에 대한 논문이었다”며 “홍콩 연구에서는 중국의 태극권 전문가가 개발한 24식(24-forms) 태극권이고, 태국 논문에서는 10가지 동작의 태극권, 대한치매학회 초록에는 브레인업이라는 태극권이었다”고 강조했다.

즉, 이 논문들은 태극권에 대한 논문이지, 한방기공요법에 대한 논문이 아니라는 것이다.

국내 조사자료는 2016년 9~11월 16개 보건소에서 65세 이상의 노인(총 396명)을 대상으로 시범사업을 벌인 치매예방 시범사업이 있다. 사업 결과 인지기능 향상, 삶의 질 향상 등의 효과를 보였다고 했다. 연구소는 “그러나 이 시범사업은 '동의보감 안마도인'이라는 기공체조가 여러 프로그램 중 하나로 포함된 것이어서 그 효과가 기공체조에 의한 것인지 알 수 없다”고 지적했다.

또한 공인된 학술지가 아닌 한국건강증진개발원의 '2017 건강증진 리서치 브리프'에만 간략히 소개된 자료여서, 통계분석 결과도 없고 대조군 선정방법도 불확실하여 한방기공의 학문적 근거가 될 수 없다. 토론회 자료에 인지기능 향상 효과가 있었다고 주장하나, “책자 어디에도 인지기능이 향상되었다는 결과는 없다. 결과를 의도적으로 왜곡하여 기만한 것”이라고 꼬집었다.

연구소는 또 “홍콩에서 수행된 연구논문을 2012년 미국의사협회지 논문이라고 했는데, 미국의사협회의 공식 학술지명은 이와 다르고 한의협 측이 미국의협이라고 주장한 JAMDA는 미국병원장협회 학술지 정도에 불과하다”고 밝혔다.

JAMDA는 영향력 지수(Impact Factor)도 5.325로 JAMA의 47.661보다 훨씬 낮음에도 불구하고, 마치 미국의사협회지 논문인 것처럼 왜곡하여 발표했다는 것.

결국 한방 기공요법의 치매예방 효능이 전혀 검증되지 않고 표준화도 안된 상태에서 치매국가책임제에 참여하는 것은 어불성설이며 한의계는 다른 유형의 태극권에서 나온 결과를 마치 한방기공요법의 효과인 양 둔갑시키는 행태를 즉각 중단해야 한다고 주장했다.

연구소는 대한한방신경정신과학회의 성명서 역시 ‘후안무치’라고 지적했다.
 
대한한방신경정신과학회는 11월 15일 최대집 의사협회장이 SNS를 통해 ‘태극권이 인지기능과 체력, 우울증 척도 등 치매 증상을 개선하는 데 효과가 있다’는 한의계의 주장을 비판한 것에 대해 명확한 근거제시와 반박을 요청한다는 성명서를 발표했다.

여기서 "지엽적인 인식개선사업의 예시 내용인 기공요법을 의도적으로 부각하여 평가절하했으며, 나아가 이미 세계적인 연구결과와 학술논문으로 발표된 사실조차 무시해버린 어처구니없는 처사"라고 했다.

이에 연구소는 “참으로 기가 찰 뿐이다. 기공요법을 부각시킨 것은 한의계이고, 앞에서 밝힌 것처럼 세계적인 연구결과와 학술논문으로 발표된 사실은 한방기공요법과는 다른 형태의 태극권에 대한 것”이라며 따라서 국회토론회에서 사실을 호도한 것은 바로 한의계라고 강조했다.

한의약 치료법이 무분별하고 근거 빈약 치료라는 것은 한의계가 자초한 것이고, 자극적인 언어로 폄훼한 것은 바로 한의계이고, 이는 의사와 의협에 대한 심각한 명예훼손이자 국민과 여론을 거짓으로 현혹하는 비난받아 마땅한 후안무치한 행태라는 지적이다.

게다가 연구소는 한방 측이 "발표 자료 중 우리나라 연구결과는 양방의과대학 소속의 교수가 진행한 내용으로, 작년 대한치매학회 춘계학술대회에서 발표된 내용인데 최대집 양의사협회장이 이를 어떻게 설명하고 어떻게 부정할지 자못 궁금하다."라고 조롱하기까지 했다고 지적했다.

그러나 정식 논문으로 게재되지 않은 포스터 내용을 효과성의 근거로 삼는 것은 한방 기공치료의 과학적 근거가 얼마나 빈약한 것인지를 여실히 보여주고 포스터 내용은 한의사가 시행한 것이 아니라 태극권 전문가가 직접 시행한 것이며, 태극권 유형도 한방기공요법과 아주 다르기 때문에 한방 기공요법의 근거가 될 수 없다고 지적했다.

의사와 의사협회를 양의사와 양의사협회로 극도로 비하하면서도, 한의사 캐리커처에는 의사인 양 청진기를 목에 걸고 있고 의료기기 사용을 호시탐탐 노리는 것에 대해서도 “바로 한의계가 의료계에 가진 열등감의 발로가 아닌지 진지하게 탐구하길 바란다”고 일갈했다.

향후 태극권이 한방의료행위로 고착화될 수도 있다는 우려도 나타냈다.
 
현재 국내에는 이미 30개 이상의 기공 수련단체들이 활발히 활동하고 있는데 기공이 한방의 공식적인 한의학적 의료행위가 될 개연성이 커 태극권 수련이 무면허 의료행위로 처벌받을 처지에 놓일 수도 있다는 것.

연구소는 “이번 토론회에서 한방기공요법이 부각된 것은 치매국가책임제에 편승하려는 의도도 있겠지만, 기존 기공단체들의 태극권 수련행위조차도 한방의료행위에 편입시키기 위한 사전 포석일 수도 있다는 의구심이 든다”고 밝혔다.

연구소는 “독점권 철폐, 의료선택권 확대 운운하기 이전에 한방이라는 학문에 대한 안전성과 유효성 검증부터 하는 것이 순서일 것”이라며 “근거도 없는 치료법으로 치매국가책임제에 참여하겠다는 것은 의료인으로서 최소한의 양심과 도덕성마저 포기하는 파렴치한 행위이다. 한의협 국회토론회에서 발표된 내용에 대해 추가로 문제를 제기할 것”이라고 예고했다.

배준열 기자  junjunjun2015@naver.com

<저작권자 © 의사신문, 무단 전재 및 재배포 금지>